公共空間，全民共有，公眾共享。鄉(xiāng)村公共空間治理，是實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方針要求的應(yīng)有之義。2022年以來，市委市政府以“一年試點示范、兩年全面推開、三年鞏固提升”的實施步驟，在全市域開展鄉(xiāng)村公共空間治理。經(jīng)過各級政府、全市兩級法院兩年多來的不懈努力，鄉(xiāng)村公共空間治理取得了顯著成效。市法院、市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局聯(lián)合發(fā)布2022-2023年鄉(xiāng)村公共空間治理典型案例，期望通過案例分析、講解，增強群眾法治觀念，依法依規(guī)支持空間治理工作推進，促進文明善治、保護美麗鄉(xiāng)村。

案例一：空間治理顯成效  百畝方塘“串珠成鏈”——鮑集鎮(zhèn)鐵營村水體資源違規(guī)侵占排除案

【基本案情】

鐵營村農(nóng)科組北石壩水庫位于兩省（江蘇省、安徽省）三市（淮安市、宿遷市、滁州市）交界處，自2012年以來長期被多人違規(guī)占用進行圍網(wǎng)養(yǎng)殖，不僅侵害了集體利益，還嚴(yán)重影響了村居整體環(huán)境。

鐵營村聯(lián)合泗洪縣草灣村、明光市老窯村多次召開會議，商討解決方案，決定采用“先禮后兵”“逐步推進”的方式解決治理難題。對抵制歸還集體資源的農(nóng)戶，耐心協(xié)調(diào)，厘清公私界限，并給予其半個月整改期限；對清收整治水面持抵抗情緒、堅決不配合，甚至拉攏、威脅村組干部的農(nóng)戶再次進行說服教育并下達(dá)書面通知。在黨員、群眾代表的見證下，鐵營村、草灣村、老窯村及多地水利、公安等執(zhí)法部門開展聯(lián)合執(zhí)法行動，對石壩水庫水面開展集中整治，強制清除了水體私圍鐵網(wǎng)，整治了違規(guī)侵占、違法養(yǎng)殖等行為，共計收回水體資源495畝。

鐵營村在進行公共空間治理時，不僅關(guān)注資產(chǎn)資源的“靜態(tài)”空間，更關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展、集體增收的“動態(tài)”空間。將收回的水面通過農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺進行流轉(zhuǎn)招標(biāo)，最終以200元/畝的價格將495畝水面成功發(fā)包，每年可穩(wěn)定為村集體增收10萬元，在此基礎(chǔ)上，帶動周邊農(nóng)戶就業(yè)近10人，每年人均收入增加3.5萬元。如今，百畝方塘“串珠成鏈”，不僅有效改善了村居環(huán)境、增加了集體收入，也提升了村委會對集體資源管理的水平，贏得了群眾對公共空間治理工作的理解和支持，進一步增強了凝聚力和向心力。

【典型意義】

以公共空間治理為契機，探索了重要水庫的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)問題，通過整合水體資源，用好農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，積極招商引資，借助先進的技術(shù)和成熟的管理經(jīng)驗，促進資源增值保值。通過兩省三市聯(lián)合執(zhí)法，結(jié)下深厚友誼，向鄰省推廣了我市公共空間治理的經(jīng)驗成效，提高了影響力。

（市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)布）

案例二：借助科學(xué)劃分  荷塘煥發(fā)新機——塔集鎮(zhèn)橫橋村景區(qū)荷塘收回治理案

【基本案情】

2016年以來，橫橋村集體所有的1000多畝荷塘被劃進荷花蕩景區(qū)范圍，無償交由景區(qū)管委會統(tǒng)一管理。但在實際運營過程中，由于景區(qū)面積較大，人員管理難以跟上，前期又因內(nèi)部生產(chǎn)未能實現(xiàn)封閉管理，導(dǎo)致景區(qū)核心區(qū)周邊分布的大大小小面積不等的荷塘，被周邊村民私下占有，并開展種植養(yǎng)殖活動。

自推進鄉(xiāng)村公共空間治理以來，橫橋村認(rèn)真梳理，主動向鎮(zhèn)、景區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)匯報，在三方共同努力下，聘請專業(yè)團隊將景區(qū)科學(xué)劃定為景觀核心區(qū)（舍棄經(jīng)濟效益，以荷花開放質(zhì)量為第一要務(wù)）、藕塘緩沖區(qū)（兼顧經(jīng)濟效益和景觀效益，在確保種植荷藕的前提下，適當(dāng)開展龍蝦套養(yǎng)）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)（主要考慮經(jīng)濟效益）三個功能分區(qū)，并順利完成景區(qū)封閉工程。經(jīng)過劃分，橫橋村前期集體荷塘剛好處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)范圍。經(jīng)過協(xié)調(diào)，橫橋村集體所屬荷塘經(jīng)營管理權(quán)于2023年4月正式移交給橫橋村。經(jīng)營管理權(quán)收回后，橫橋村兩委帶領(lǐng)干部群眾，清除了前期侵占養(yǎng)殖設(shè)施。

土地回歸村集體后，如何合理使用成了當(dāng)務(wù)之急。橫橋村緊鄰高郵湖，水質(zhì)優(yōu)良，考慮到前期荷藕種植時間較長、急需換茬，最終決定實施“稻蝦綜合種養(yǎng)”。于是橫橋村積極投入10多萬元資金，清除樹根雜物，加固圍埂圩堤，對該地塊進行因地制宜地復(fù)墾改造。通過產(chǎn)權(quán)交易中心，將所有復(fù)墾土地統(tǒng)一發(fā)包給種植大戶，讓他們利用土地集中連片和規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)勢，積極應(yīng)用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，發(fā)展稻蝦種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，打造集生產(chǎn)、農(nóng)旅為一體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)。橫橋村盤活被侵占土地資源，僅此一項，村集體年增收43.35萬元。

【典型意義】

橫橋村通過鎮(zhèn)、村和景區(qū)的通力協(xié)作，在保證荷花蕩景區(qū)旅游景觀不受影響的同時，成功將1020畝土地悉數(shù)收回，進行復(fù)墾改造，發(fā)展稻蝦種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)，不僅實現(xiàn)了田成方、林成網(wǎng)，路相通、渠相連，同時實實在在提高了土地利用效率，推進了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，讓景區(qū)、村集體和農(nóng)戶等各得其所，實現(xiàn)了發(fā)展旅游、農(nóng)田保護和糧食生產(chǎn)的多贏局面。

（市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)布）

案例三：閑置土地“變廢為寶”  空間治理“點土成金”——古清口街道辣樹村閑置土地收回盤活案

【基本案情】

     辣樹村辣椒產(chǎn)業(yè)園原有地塊120畝流轉(zhuǎn)給大戶經(jīng)營，2018年以來，因承包人經(jīng)營不善，一直處于低效閑置狀態(tài)，后被部分群眾侵占種植。自公共空間治理工作開展以來，街道專班及村兩委成員共同商討，對該地塊進行回收整理、重新丈量、厘清權(quán)屬，共溢出土地22.5畝（含溝渠路），目前該地塊共142.5畝。結(jié)合當(dāng)?shù)?0余年辣椒種植成熟經(jīng)驗，決定由村集體經(jīng)營，在此閑置地塊上投資新建辣椒產(chǎn)業(yè)園項目，進一步做好做強特色辣椒產(chǎn)業(yè)。

   辣椒產(chǎn)業(yè)園項目總投資1150萬元，占地142.5畝，其中溫室鋼架大棚15個，占地96畝，大棚畝均純收益約2萬元。項目建成后，每年預(yù)計為村集體增收160萬元，帶動村民就業(yè)50余人。辣樹村規(guī)劃通過新建冷庫，保證加工原材料供應(yīng)；新建辣醬廠，擴大品牌效應(yīng)；新建電商平臺，拓寬辣椒系列產(chǎn)品銷售渠道的方式，按照“一二三”產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展思路，立足辣椒產(chǎn)業(yè)園項目，促進全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。

【典型意義】

盤活閑置資產(chǎn)資源是鄉(xiāng)村有效激發(fā)內(nèi)生動力、推動鄉(xiāng)村振興的重要抓手。辣樹村不斷加大鄉(xiāng)村公共空間治理力度，多角度、多途徑探索發(fā)展模式，“小地塊”實現(xiàn)“大變身”。利用土地增量優(yōu)勢“騰籠換鳳”，將原本閑置低效的土地重新盤活利用起來，結(jié)合本地特色辣椒產(chǎn)業(yè)建立辣椒產(chǎn)業(yè)園項目，進一步延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，助力鄉(xiāng)村振興發(fā)展。

（市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)布）

案例四：違法圈圩應(yīng)清除  切實保障水體安全——黃花塘鎮(zhèn)新鋪村水體資源保護案

【基本案情】

2009年10月，盱眙縣某水庫管理所與某公司簽訂水庫承包經(jīng)營合同書約定：某公司于2022年9月30日前將承包的水面養(yǎng)殖經(jīng)營權(quán)退還給水庫管理所。后水庫管理所發(fā)現(xiàn)某公司在水庫內(nèi)圈圩，將約180畝的兩處圩埂用于水面養(yǎng)殖。水庫管理所多次向某公司發(fā)函要求拆除圩埂恢復(fù)原狀，某公司均不予理睬，水庫管理所提起排除妨害訴訟。

法院在審理過程中進行現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)圈圩的兩處圩埂其中一處已空置，另一處正用于珍珠蚌養(yǎng)殖。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某公司違法圈圩的行為違反了《江蘇省水庫管理條例》第十四條的規(guī)定，不僅降低了水庫的防洪能力，還會影響行洪安全；圈圩養(yǎng)殖還可能會損害水庫的水質(zhì)和生物多樣性，影響生態(tài)平衡，故庫區(qū)內(nèi)的圍埂必須清除。在綜合考慮目前圩埂的使用現(xiàn)狀、養(yǎng)殖情況及汛期時間的情況下，為減少矛盾、妥善解決糾紛，組織雙方多次磋商，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。某公司同意將未使用的圩埂即刻退還拆圩、正在使用的圩埂于汛期到期前半個月退還拆圩。

【典型意義】

水體是公共空間治理的重要組成部分，水庫是調(diào)蓄洪水、減免災(zāi)害的重要防洪工程設(shè)施，也是周邊群眾生活的主要用水來源，事關(guān)防洪、供水、生態(tài)安全。違法圈圩行為擾亂了自然水系，不僅制約水庫消峰調(diào)蓄作用的發(fā)揮，還會導(dǎo)致水庫水質(zhì)和生物多樣性遭受損害，嚴(yán)重影響防洪安全、生態(tài)安全，甚至危及人民群眾生命財產(chǎn)安全。本案在充分查明事實、厘清爭點、明確是非的情況下，組織雙方調(diào)解并達(dá)成快速退還圩埂的協(xié)議，使得糾紛快速高效、合法合理化解。積極推動違法圈圩圩埂的拆除，在一定程度上還原了水庫原本的生態(tài)價值，恢復(fù)了水庫水資源保障和防洪行洪能力。

（市法院發(fā)布）

案例五：多元合力聯(lián)動  358戶集體訴訟得化解——南陳集鎮(zhèn)淮豐村農(nóng)戶承包權(quán)益保護案

【基本案情】

2015年5月，某家庭農(nóng)場與南陳集鎮(zhèn)淮豐村的358戶農(nóng)戶簽訂了《土地承包經(jīng)營合同》，約定農(nóng)戶將手中土地交由該家庭農(nóng)場進行統(tǒng)一種植管理，承包時間為2015年5月至2028年5月。2017年下半年，因該家庭農(nóng)場經(jīng)營不善，無法按時向農(nóng)戶支付承包金，其中38戶農(nóng)戶于2022年8月向法院起訴要求某家庭農(nóng)場給付承包金。

法院立案受理后決定對該批案件進行訴前調(diào)解。承辦法官、調(diào)解員聯(lián)合鎮(zhèn)政府工作人員、村黨組織、基層人大代表先與農(nóng)場主進行溝流交通，達(dá)成一致意見后，集中上門對農(nóng)戶進行調(diào)解，經(jīng)過2次長達(dá)15個小時的調(diào)解，最終所有農(nóng)戶一致同意簽訂調(diào)解協(xié)議，由農(nóng)場主履行租金給付義務(wù)。

【典型意義】

本案系鄉(xiāng)村公共空間治理工程啟動以來，淮陰區(qū)法院受理的涉案人數(shù)最多、土地面積最大的集體訴訟案件，法院堅持“訴前調(diào)+訪民情+鐵腳板”，通過多次往返現(xiàn)場，實際掌握群眾集體訴求，法官指導(dǎo)人民調(diào)解員現(xiàn)場調(diào)解，梳理調(diào)解脈絡(luò)，聯(lián)合鎮(zhèn)政府、基層黨組織和人大代表參與聯(lián)動化解，統(tǒng)一租金給付方案，將“多元”聯(lián)動解紛做在了實處。本案通過示范調(diào)處，實現(xiàn)群體性案件集中辦理，有效將涉農(nóng)糾紛吸附在基層、化解在萌芽，既避免了涉眾群體糾紛發(fā)生，也實現(xiàn)了訴前調(diào)解、土地盤活、政通人和三個效果的統(tǒng)一。

案例六：違法改變土地性質(zhì)  合同解除并修復(fù)——丁集鎮(zhèn)雙農(nóng)村基本農(nóng)田保護案

【基本案情】

2021年1月，石某與丁集鎮(zhèn)雙農(nóng)村村委會簽訂《土地承包合同》一份，約定石某承租村委會21畝基本農(nóng)田用于耕種，石某在租期內(nèi)可以轉(zhuǎn)包涉案土地，但不得改變土地使用性質(zhì)。合同簽訂后，石某將案涉土地硬化并建設(shè)養(yǎng)鴨大棚。2022年8月22日，石某的養(yǎng)鴨場被確定為違法占地違建。石某拒絕整改恢復(fù)，故該村委會訴至法院，要求解除與石某的承包合同并恢復(fù)土地原狀。

法院經(jīng)審理查明，石某承租土地之后，在未辦理任何審批手續(xù)的情況下，將案涉土地硬化并建設(shè)保溫大棚用于養(yǎng)殖鴨子，改變了土地使用性質(zhì)，違反合同約定的土地用途，也違反了法律規(guī)定，屬于根本性違約，進而判決解除雙方合同，判令石某將養(yǎng)殖大棚拆除，將硬化的土地恢復(fù)原狀。

【典型意義】

本案中石某承租的土地系基本農(nóng)田，其未按照合同約定進行耕種，而是在未經(jīng)任何主管部門審批情況下，擅自將基本農(nóng)田硬化后用于建設(shè)養(yǎng)鴨大棚，改變了土地使用性質(zhì)，長此以往必將破壞基本農(nóng)田的土壤結(jié)構(gòu)、影響基本農(nóng)田的肥力，違反了生態(tài)環(huán)境保護的基本原則及其他相關(guān)法律規(guī)定，本案的判決結(jié)果不僅有力打擊了破壞基本農(nóng)田的違法行為，切實維護了國家糧食安全和社會公共利益，也發(fā)揮了人民法院以司法力量助推鄉(xiāng)村空間治理、助力鄉(xiāng)村振興的積極功能。

（市法院發(fā)布）

案例七：盤活僵尸土地  助推鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展——紅窯鎮(zhèn)金城村閑置土地收回案

【基本案情】

   漣水某村辦小學(xué)因上級政策、生源減少等因素逐漸被棄用，土地處于閑置狀態(tài)。2021年，因地方蘆筍產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，需征用閑置學(xué)校所在的位于紅窯鎮(zhèn)金城村土地用于產(chǎn)業(yè)升級。當(dāng)?shù)卮迕駝⒛吵雒孀钄r，稱廢棄學(xué)校房屋及土地系其從鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處購買所得，拒絕被征用。案涉鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會多次與劉某溝通未果，向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理查明，2007年3月9日，劉某與紅窯鎮(zhèn)辦事處簽訂了《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、土地承包合同》，劉某對涉案土地享有使用權(quán)，但土地一直閑置亦無使用規(guī)劃，任由土地閑置將造成公共資源的巨大浪費，結(jié)合本案實際情況，經(jīng)法院多次組織調(diào)解，并邀請當(dāng)?shù)厝舜蟠矶啻谓徊孀鲭p方思想工作，最終雙方達(dá)成一致意見：劉某同意解除與紅窯鎮(zhèn)辦事處簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、土地承包合同》，返還涉案土地；金城村村委會對劉某的損失進行相應(yīng)補償。

【典型意義】

近年來，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，漣水縣黨委政府為進一步擴大蘆筍種植園種植園規(guī)模，對外進行招商引資擬成立蘆筍深加工廠，延長蘆筍產(chǎn)業(yè)鏈，本案案涉閑置校舍及土地位于規(guī)劃拓展種植規(guī)模及成立蘆筍深加工廠的范圍內(nèi)，本案的審理直接關(guān)系到2000萬元的投資能否順利進行，本案訴至法院后，法院在充分了解和尊重雙方當(dāng)事人訴求的前提下，聯(lián)合人大、鎮(zhèn)政府等部門，最終經(jīng)過多次深入現(xiàn)場走訪了解情況并就地開展巡回審判使案件得以成功化解，為近2000萬元投資項目成功落地提供司法保障，進一步優(yōu)化了營商環(huán)境，助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。

（市法院發(fā)布）

案例八：“先予執(zhí)行+調(diào)解”  17戶農(nóng)戶主動“退圩還湖”——前鋒鎮(zhèn)同心村承包水面清退案

【基本案情】

   2011年12月30日，張某某與前鋒鎮(zhèn)政府下屬的某水產(chǎn)養(yǎng)殖場簽訂了《水面承包合同書》，取得4360畝水面的承包經(jīng)營權(quán)，承包期限至2027年2月28日。合同約定承包人“遇國家、集體開發(fā)水利工程需要雙方均無條件服從”。2019年，寶應(yīng)湖流域進行“退圩還湖”，案涉水面在“退圩還湖”紅線范圍內(nèi)。張某某承包后便將全部水面轉(zhuǎn)包給他人養(yǎng)殖。轉(zhuǎn)包人投資造圩建塘，還建了大量的生活用房和養(yǎng)殖用房。前鋒鎮(zhèn)政府于2023年2月向法院提起訴訟，要求解除承包、轉(zhuǎn)包合同，并移交案涉水面。

   法院受理后，堅持“先予執(zhí)行+調(diào)解”原則，成立協(xié)調(diào)對接小組，在保障承包戶合法權(quán)益基礎(chǔ)上，開展針對性調(diào)解，成功促成訴訟中涉及的一標(biāo)段1898.63畝和后期二標(biāo)段2462畝共17戶圈圩承包人主動清退圈圩，目前一標(biāo)段已清退圈圩面積約143.39萬平方米，已恢復(fù)寶應(yīng)湖自由水面2100余畝。

【典型意義】

本案是一起法院支持政府開展退圩還湖、生態(tài)修復(fù)工程，高效化解糾紛的典型案例。政府實施“一期還湖、二期治河、三期生態(tài)全面修復(fù)”方案，解決沿湖圍埂、圍墾問題，以提升湖面蓄水功能，優(yōu)化區(qū)域水質(zhì)，涉及2鎮(zhèn)6村2174畝灘涂4360畝水面，需要承包戶配合解除合同、搬遷、清塘。本案的成功調(diào)處是人民法院依法履職開展空間治理、助力政府實施退圩還湖工程的生動實踐，有助于提升湖區(qū)群眾水域保護意識，保障湖區(qū)綜合治理工程有序推進，對深入推進“生態(tài)碧水”行動，助力水韻湖城建設(shè)具有積極意義。

（市法院發(fā)布）