交通事故中，傷者自覺無恙選擇“私了”，過后卻因傷勢惡化死亡，死者家屬能要求賠償嗎？實踐中，交通事故私下協商和解的情況并不鮮見，那么“私了”具有法律效力嗎？是否可以反悔？“私了”后還能向保險公司索賠嗎？近日，北京市昌平法院審結一起非機動車交通事故責任糾紛案件。

基本案情：

趙某、周某分別駕駛電動自行車在昌平區某路段的非機動車道上逆向行駛，周某從后方超越趙某時兩車相撞，造成兩人受傷、兩車損壞。事故后雙方自行協商“私了”，周某向趙某支付1000元和解金。次日，周某房東發現其身體不適將其送醫，后周某經醫院搶救無效死亡。周某突然去世，讓家屬懷疑是交通事故所致，將趙某訴至昌平法院，主張死亡賠償金、精神損害賠償金、醫療費、喪葬費共計194萬元，并要求趙某按照30%比例賠償，賠償金額為58萬元。

昌平交通支隊出具道路交通事故認定書，認定周某負交通事故的主要責任，趙某負次要責任。同時根據司法鑒定機構出具的意見書，周某符合外傷致顱腦損傷，該損傷于此次交通事故中可以形成。

趙某辯稱，交通事故系周某加速超車所致，周某應當承擔全部責任；周某在交通事故后自行駕駛電動自行車駛離，狀態良好，說明其死亡與交通事故沒有關聯，即使其死亡存在交通事故因素，也系周某自身延誤治療所致，自己無需承擔責任。

法院審理：

昌平法院經審理認為，根據就診記錄及司法鑒定意見書，周某死亡符合外傷致顱腦損傷，損傷于此次交通事故中可以形成，故對趙某主張交通事故與周某死亡不必然發生關聯的意見不予采納。

關于賠償責任的比例，周某駕駛電動自行車在非機動車道內逆向行駛并超速，使自身處于高度危險狀態，是事故發生的主要原因；趙某逆向行駛并超速，亦屬于交通違法行為，應當承擔相應責任。此外，周某作為完全行為能力人，在事故發生后尤其是已出現受傷的情況下，未及時就醫或尋求治療，一定程度上延誤最佳治療時間，其應當承擔一定責任，故法院結合案情及雙方過錯程度，對于周某家屬主張的194萬元，認定趙某承擔20%的賠償責任，周某自負80%的責任。

最終，昌平法院判決趙某賠償周某家屬死亡賠償金、精神損害撫慰金、醫療費、喪葬費等共計38萬余元。

法官釋法：

 根據《民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

本案中，法院根據司法鑒定意見書，認定導致周某死亡的顱腦損傷在此次交通事故中可以形成，且趙某逆向行駛并超速亦屬于交通違法行為，應當承擔侵權責任。同時在本案交通事故中，周某承擔主要責任，趙某承擔次要責任，周某對于自己損傷的發生和擴大也有一定過錯，趙某的責任可以適當減輕。

法官提醒：

“私了”有法律效力嗎？什么情況下可以撤銷？

根據《道路交通安全法》第七十條第二款規定，在道路上發生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現場，恢復交通，自行協商處理損害賠償事宜；不即行撤離現場的，應當迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。

日常生活中，輕微交通事故肇事者常會選擇“私了”并支付一定賠償款。“私了”是指交通事故發生后，當事人基于自愿達成的和解協議，其范疇屬于民事合同。依法成立的合同對當事人具有法律約束力，各方應當嚴格誠信履行，非特殊情況不得反悔。

在司法實踐中，法院通常尊重當事人的意思自治，若“私了”協議系雙方在平等自愿基礎上達成，不違反法律強制性規定和公序良俗，一般認定其合法有效。

然而，如果交通事故有人受傷，傷者和肇事者對損傷一般難以正確評估，達成“私了”協議或存在隱患。例如“私了”時看似處于正常狀態，過后傷者突然病情加重或死亡，此時“私了”協議行為屬于《民法典》第一百四十七條所指的“基于重大誤解實施的民事法律行為”，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

“私了”后還能向保險公司索賠嗎？

“私了”達成協議后，被保險人不能再向保險公司索賠。根據《保險法》第六十一條規定，保險事故發生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。

保險人的代位追償權是為被保險人提供保障，但不能使被保險人獲得額外收益。如果被保險人已經和事故另一方達成調解協議并履行完畢的，就意味著放棄對事故另一方要求其他賠償的權利，同時也就喪失了請求保險公司理賠的權利。

發生交通事故應當怎么做？

發生車輛剮蹭等輕微交通事故后，如果雙方具有“私了”的意思表示，可以選擇自行協商快速解決糾紛，查看財產損失情況、拍攝事故現場照片后簽訂書面協議，明確賠償項目及具體計算依據，留存聊天記錄、視頻、圖片等證據。

若交通事故中有人受傷，建議保護現場并報警處理，不要輕易選擇“私了”，及時就醫或陪同傷者前往醫院，全面、合理地主張各項損失賠償，切實維護自身合法權益。

來源：北京昌平法院、京法網事