案例一

韓某訴蔡某

給付蔬菜款的買賣合同糾紛案

【基本案情】韓某承包土地種植蔬菜，蔡某從農戶處收購蔬菜并供應給某食品廠。雙方口頭約定，2024年4-8月期間由韓某以固定價格向蔡某供應青菜，每日供應不得少于200包，后經協商每日供應不得少于100包。在履行過程中，因蔡某拒付蔬菜款6萬余元，韓某訴至法院索款。一審中，蔡某對欠付蔬菜款金額不持異議，但抗辯因韓某未按照每日100包足額供應，導致在蔬菜價格上漲時，其為完成供應以高價另購蔬菜，給其造成損失，故不應支付蔬菜款。而韓某認可確實每日供應不足100包，但主張是應蔡某要求才減少供貨。

【法院處理】本案從表面看是韓某向蔡某索要欠付的蔬菜款，但實質爭議在于，韓某未能足額供貨的原因、未足額供貨有無給蔡某造成損失及損失數額的認定。因對損失金額爭議較大，雙方拒不調和，相互訴訟，產生訴累。最終在兩級法院共同釋法明理下，雙方達成調解，以蔡某給付韓某2萬元了結兩起訴訟。

案例二

費某訴劉某

給付高粱款的買賣合同糾紛案

【基本案情】費某系高粱種植戶，劉某系向酒廠供應高粱的采購商。2023年雙方口頭約定由劉某收購費某種植的高粱，但未明確收購價格，也未確定價格計算方式。后劉某按照2022年價格向費某支付了大部分貨款，但因糧食價格市場波動大，雙方在最后結算時產生分歧。費某主張按照2022年高粱單價的80%即2元/斤計算，而劉某主張其收購高粱是供應給本地酒廠，其從費某處收購后還要對高粱進行初加工再供應給酒廠，故要求在酒廠收購價基礎上下浮一定比例，即按照1.65元/斤計算。

【法院處理】雙方洽談時既未約定采購價格，也未明確價格確定辦法。最終法院本著鼓勵交易的原則，結合本地酒廠收購價，經過走訪咨詢高粱除殼、烘干等步驟所產生的成本和損耗、高粱運輸、倉儲費用支出等，最終酌定高粱收購價格為1.75元/斤。

案例三

趙某訴周某

索要螃蟹款買賣合同糾紛案

【基本案情】趙某從事水產品銷售并負責運輸。2022年周某多次通過微信向趙某訂購螃蟹，且支付部分螃蟹款。在趙某要求周某結算剩余貨款時，周某辯稱，2022年10月因物流原因送達晚點，導致該批螃蟹不新鮮甚至死亡，其不得已打折處理，應當從螃蟹款中扣除3萬元損失。

【法院處理】趙某將螃蟹交付給承運人運輸，按約送至交貨地點。周某主張因物流晚點導致其10月所收螃蟹品質下降形成損失，但在當天雙方的聊天記錄并無反映，在趙某索款時也未提出，后在訴訟時也未提供充分證據證明，故法院對其抗辯不予采信，周某應按約支付貨款。最終在二審法院主持下，雙方達成調解協議。

【法院提示】以上案例均發生于農戶與商戶之間關于農產品的長期交易場景中，因履約標準模糊、價格條款缺失、責任規則空白等，極易因市場價格波動大、交易周期長、履約變數多等原因而產生爭議，所以，請務必摒棄“口頭約定”的慣性思維，及時簽訂書面合同，或保留溝通的相關證據，并對交易條款提前考慮周全，否則糾紛解決無據可依，引起訴爭。

案例四

許某訴段某

返還林木訂金買賣合同糾紛案

【基本案情】2015年，段某與案外人馮某、宋某三人合伙經營某林場。2016年12月，段某隱瞞合伙事實，以個人名義與許某簽訂了林木買賣合同，約定向許某轉讓一批價值60萬元的柳樹，許某因此支付訂金5.35萬元。2020年4月，段某辦理了林木采伐許可證并通知許某前往林木所在地進行采伐，但被另外兩名合伙人馮某、宋某阻止，后林木被馮某、宋某采伐完畢，許某訴至法院要求段某雙倍退還訂金。

【法院處理】法院認為，合同簽訂時，段某隱瞞所賣林木系合伙財產、其無法單獨處分的事實，導致許某依約砍伐林木被阻、且合同目的無法實現，因許某付款用途備注是“柳樹訂金”，而非“定金”，許某也無證據證明雙方另行約定適用定金罰則，故判決段某返還訂金并承擔利息。

案例五

胡某訴某面粉公司、王某雙倍返還

采購定金買賣合同糾紛案

【基本案情】王某系某面粉公司實際控制人，其倉庫有3000多噸小麥。胡某系糧食經銷商，需采購一批紅麥。胡某首次到面粉公司開倉并在2米深處取樣，認可小麥質量，遂支付了定金10萬元以便買家復勘。后胡某聯系好買家再次到面粉公司開倉取樣，取樣后認為6米以下是混合麥，不符合采購質量，放棄購買。胡某遂起訴面粉公司要求雙倍返還定金，面粉公司抗辯當時與胡某交易的就是混合麥，是胡某故意違約，故不同意退還定金。

【法院處理】法院認為，胡某與面粉公司作為糧食經銷人，對于糧食交易的檢測及市場行情應熟知，但雙方在本次交易過程中既未簽訂合同，也未明確小麥標準，導致產生爭議、各執一詞。后二審法院走訪糧食管理部門，咨詢糧食交易流程，分別了解紅麥、白麥在雙方交易前后的市場價格后，組織雙方協調，最終面粉公司返還部分定金，糾紛得以化解。

案例六

王某訴桂某

返還種子定金買賣合同糾紛案

【基本案情】桂某主營種子批發兼零售業務。2022年初王某從桂某處預定“中科1號”稻種，并支付定金6萬元。同年6月15日，桂某表示不能供貨，愿意向王某退還定金，但一直未兌現，僅以雜交水稻抵償部分還款。王某遂起訴至法院要求桂某雙倍返還定金。訴訟中，因雙方僅有定金付款記錄，而對預定種子貨款的總金額陳述不一，導致在適用定金罰則時無法認定定金的計算基數。

【法院處理】《民法典》第586條規定，當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%，超過部分不產生定金的效力。實際交付的定金數額多于或者少于約定數額的，視為變更約定的定金數額。因雙方對于貨款總金額陳述不一，也無其他證據印證，故應以6萬元作為總貨款金額，定金則應認定為1.2萬元。后在此基礎上，雙方達成調解協議。

【法院提示】定金一方面可以作為雙方立約的證明，另一方面旨在保障合同的履行，督促合同當事人遵循誠信原則，積極履行合同。但同時也要注意到，僅口頭約定定金及付款，而對定金擔保范圍、主合同標的（如貨物質量、數量、價款）、履約標準等核心事項不作約定，同樣易引發糾紛。在沒有其他證據印證的情況下，法院僅憑當事人舉證、質證及陳述，只能對當事人主張的合理部分推定成立，而難以全面還原客觀事實。建議：第一、分清“定金”與“訂金”，警惕一字之差的法律風險。“定金”是法定擔保術語，適用定金罰則；而“訂金”僅為生活中的預付款概念，不具有擔保效力，違約時僅需返還本金。第二、嚴守定金數額紅線，避免約定無效。交易雙方應提前核算比例，避免因“高額定金”約定多承擔損失。第三、規范合同約定，明確合同標的、履行期限、質量標準、適用定金罰則的具體情形等核心條款。尤其要避免口頭約定定金，防止后續舉證困難。

案例七

某農業服務公司訴王某農藥、

無人機服務、買賣合同糾紛案

【基本案情】王某系糧食種植大戶，某農業服務公司從事農資銷售。2020年，雙方簽訂《農藥采購協議》及《無人機購機協議》，約定2020年8月至2022年9月，王某每年從服務公司處采購2500畝小麥、水稻所需的農藥套餐，服務公司提供一架植保無人機噴灑農藥，履約期滿后無人機歸王某所有，雙方還約定了無人機單價及違約責任，但對于農藥噴灑要求及標準沒有提及。合同簽訂后，王某僅在第一年正常購買農藥，此后未再采購。服務公司遂起訴索要無人機款，王某抗辯稱服務公司噴灑的農藥未能實現防蟲治害效果，故其未再繼續采購。

【法院處理】一審法院認為，雖然雙方分別簽訂了《農藥采購協議》及《無人機購機協議》，但簽訂《無人機購機協議》的目的是為了實現農藥銷售及完成農藥噴灑服務，保障《農藥采購協議》完整履行。王某未按約定履行兩年采購農藥義務，無人機無償轉讓的條件不成就，其應當支付無人機款項，一審法院結合兩份協議的履行情況及合同約定的價款，判決王某支付無人機價款的70%。王某不服上訴，后雙方在二審中達成調解協議。

案例八

胡某訴某農業公司

菌包種植回收合同糾紛案

【基本案情】2024年，胡某經人介紹了解某農業公司的鹿茸菌種植業務。該公司業務人員向胡某介紹菌菇種植僅需一定場地，10㎡的場地投資13600元，菌包生長90天，即可獲取凈利潤約40000元，公司將提供從場地規劃、菌包栽植、日常養護到成品回收的一對一免費技術指導。雙方未簽訂合同，胡某即向農業公司付款54400元購買菌包。后在種植過程中，胡某反映菌包發黃長蟲、長勢不好等問題，農業公司技術員遂向胡某推銷30000元營養液，胡某未購買，技術員即不再回復信息。胡某遂起訴該農業公司要求返還菌包貨款等損失。

【法院處理】法院認為，雙方雖未簽訂書面合同，但已構成合同關系，買賣目的在于鹿茸菌的種植與回收。胡某從未種植過菌菇，在缺乏種植技術及經驗的情況下，聽信業務員宣傳的高額回報，冒然種植鹿茸菌。而該農業公司推銷業務時宣稱“提供免費技術指導、一對一服務”，但在胡某種植發生問題后，并未提供實質性技術指導，更未到現場查看，只是推銷營養液，此后對于胡某提出的技術咨詢均無回復，故雙方對于合同目的不能實現及損失的發生均應承擔相應責任，最終判決該農業公司退還胡某部分貨款。

案例九

蔣某訴某工貿公司農機買賣合同糾紛案

【基本案情】蔣某為開展農田翻土承包業務，于2023年6月從某工貿公司購買了農用拖拉機和旋耕機各一臺，合計14萬元。蔣某購買農機后，某工貿公司未對蔣某使用、維護農機及注意事項進行指導和培訓。后農機在作業過程中反復出現問題，2024年6月份左右，雙方達成《換機協議》，對拖拉機更換了發動機并維修保養。蔣某因農機使用問題而錯過農耕時節，訴請某工貿公司賠償損失。

【法院處理】法院認為，農業機械的銷售對象是農戶，對農機的使用條件、操作和維護注意事項有必要的說明和培訓義務，以實現農戶購買農機的目的，確保農業生產順利進行。本案中，蔣某存在駕駛不符合準駕機型、操作不規范等行為，導致損失產生，工貿公司未盡到指導、培訓義務，也應對蔣某的損失承擔適當的賠償責任，最終在二審法院的組織下，雙方就賠償金額達成調解協議，一次性解決糾紛。

【法院提示】隨著經濟的發展，新型經濟業態給農村經濟帶來新的活力與機會，但也暗藏諸多交易風險，尤其在“技術+物資”“服務+銷售”等綁定式交易模式中，因合同約定模糊、權責劃分不清、宣傳與實際履約脫節等問題引發的糾紛頻發，既損害了農戶的切身利益，也制約了農村新型經濟業態的健康發展。部分商家利用農戶對新技術、新項目的渴求，以“高額回報”“全程保障”等模糊宣傳吸引客戶，卻在核心的技術服務標準、物資質量要求、履約條件等關鍵環節缺乏明確約定；而農戶甚至是種植大戶往往因專業知識欠缺和法律意識淡薄，易輕信口頭承諾，忽視合同條款的嚴謹性，一旦出現履約問題，極易陷入糾紛。唯有交易雙方都強化契約意識，明確權責，才能有效降低交易風險，讓新型經濟業態真正成為助力農村經濟發展的有力支撐。

案例十

孫某訴苗某、秦某、秦某某

種子買賣合同糾紛案

【基本案情】孫某經營農資生意，苗某的丈夫秦某甲（秦某和秦某某的父親）生前從孫某處購買種子，共欠17萬余元，由秦某甲個人出具欠條。秦某甲去世后，秦某轉賬給孫某3萬元，尚欠14萬余元。孫某遂起訴索要剩余款項。

【法院處理】法院認為，欠條系秦某甲去世前單獨出具，且孫某無證據反映苗某、秦某、秦某某與其發生過業務往來，故秦某甲應為買賣合同一方。因買賣雙方發生在夫妻關系存續期間，債務系生產、經營所產生，應認定為夫妻共同債務，故判決由苗某承擔還款責任。

案例十一

邵某訴王某、朱某蝦苗買賣合同糾紛案

【基本案情】王某和朱某系夫妻關系，共同成立家庭農場，經營蝦稻種養項目，工商登記從業人員為夫妻二人。2023年3月，王某從邵某處購買12.5萬元的蝦苗，因未及時付款，2023年5月20日王某向邵某出具欠條，載明欠款人為王某。后王某一直未還款，邵某遂起訴王某、朱某夫妻二人共同還款。朱某以其不是債務人，未共同簽字為由主張其無需擔責。

【法院處理】經查，王某、朱某辦理的工商登記為家庭經營，對外具有公示效力，且朱某以自己名義為農場購買了相關保險，農場收款碼也與朱某銀行卡綁定，朱某用該卡對外支付家庭開支，故法院認定欠條雖由王某一人出具，但該農場為王某夫妻二人共同經營，經營收入也用于家庭生活，案涉債務系家庭農場經營過程中所欠貨款，故最終判決王某和朱某共同償還12.5萬元欠款。

【法院提示】在涉農交易中，許多都是家庭經營，但出面交易、結算的僅是其中一人，發生糾紛時，債權人往往會連同家庭成員一并起訴，產生爭議。為減少此類糾紛、保障交易安全，對于債權人而言，與夫妻一方發生經營類交易時，盡量要求夫妻雙方共同簽字確認，明確債務主體；若僅一方簽字，建議債權人再提供夫妻另一方參與經營、款項用于其家庭生活的相關證據，如微信轉賬記錄、工商登記信息等。同時，對于夫妻而言，共同經營家庭產業時，應明確經營行為的權責邊界，若未參與經營且收入未用于家庭，應及時留存相關證據，以便在糾紛中清晰界定責任。

供稿：速裁庭