本報記者 鄭衛(wèi)平 本報通訊員 趙德剛 凡振峰 費蘇皖

近年來，江蘇省淮安市洪澤區(qū)人民法院緊緊圍繞“公正與效率”主題，聚力“一案一清”實質(zhì)解紛改革，通過事務(wù)辦清、事實查清、道理說清、法律講清，推動糾紛一次性結(jié)清，防止“一審生二審、審判生執(zhí)行”。

今年1月至7月，該院上訴率和發(fā)改率同比降低9%和8%，執(zhí)行案件數(shù)量同比減少12.6%，申請再審和信訪數(shù)量實現(xiàn)“雙下降”，其中一審服判息訴率位列全省法院前十。

事務(wù)一站辦清，讓群眾只跑一次腿

“我自己經(jīng)營一家建筑公司，因為裝修尾款收不回來，到法院起訴立案后，僅用十幾天就拿到拖欠的裝修款，我和陳某也和好了。”李某說道。

“我一進(jìn)法院大門，就有引導(dǎo)流程圖，還有專職導(dǎo)訴員全程詳細(xì)解答疑問，不到十分鐘，手續(xù)就全部辦完了，真是太給力了。”李某點贊道。

好多年前，當(dāng)事人起訴時，到法院跑好幾趟，不僅費時費力，忙半天也搞不清哪個窗口辦哪件事，對立案程序是一頭霧水。

近年來，洪澤區(qū)法院不斷強化“如我在訴”的理念，設(shè)立“一站五中心”，制定“一案一清”工作引導(dǎo)流程圖，為當(dāng)事人提供全流程引導(dǎo)服務(wù)，實現(xiàn)立案辦理、聯(lián)系法官、法律咨詢、法律輔導(dǎo)等訴訟事務(wù)“無縫對接、一次辦好、一次辦結(jié)”。

事實力求查清，推動定分止?fàn)?/span>

“張法官，工程款已經(jīng)全部支付，這是付款截圖。”3月23日，王某比調(diào)解書確定的付款時間提前5天，支付了2.8萬元裝修尾款。

今年2月，孫某與王某因裝修尾款問題吵得不可開交，孫某為了討要裝修尾款安排工人堵王某飯店，雙方的火氣越來越大，矛盾愈演愈烈。雙方在材質(zhì)和單價計量上分歧較大，承辦法官張蕊想到從固定工程尾款數(shù)額入手，決定現(xiàn)場勘查，由當(dāng)?shù)刭Y深的裝修行業(yè)第三方主體參與到評估比價中去，最終矛盾得以化解。

“事實查清”是最為關(guān)鍵的一環(huán)。洪澤區(qū)法院明確庭外“三調(diào)查”機制，突出實地調(diào)查，對于婚姻家庭、相鄰糾紛、勞動爭議等傳統(tǒng)糾紛，法官基本都能深入現(xiàn)場勘驗調(diào)查；加強職權(quán)調(diào)查，建立職權(quán)調(diào)查識別機制，院庭長審核把關(guān)，規(guī)范流程并附卷，著力解決取證困難當(dāng)事人難題；借力專業(yè)調(diào)查，建立建設(shè)工程、保險、醫(yī)療等人民陪審員專家?guī)欤訌娕c鑒定機構(gòu)、行業(yè)組織、商會等專業(yè)性較強領(lǐng)域的溝通，協(xié)助查明涉專業(yè)案件事實。

道理務(wù)求說清，解開雙方心結(jié)

“我們回去一定好好過日子！”近日，洪澤區(qū)法院成功調(diào)解一起離婚糾紛案件，當(dāng)事人撤回離婚訴訟，雙方解開心結(jié)，重歸于好。

當(dāng)事人張某和王某于2011年結(jié)婚，婚后生育一女。雙方均為再婚，婚后張某多次在網(wǎng)絡(luò)平臺上借款，且借款去向不明，王某多次勸說無效，認(rèn)為雙方婚姻已無力經(jīng)營下去，故訴至法院要求判決離婚。

“你們之間沒有不可調(diào)和的矛盾，再婚組成家庭也不易。”承辦法官黃叢梅在調(diào)解過程中，通過與王某的交談，發(fā)現(xiàn)王某雖然堅持離婚，但態(tài)度沒那么堅決。捕捉到這一細(xì)微的變化，黃叢梅加大調(diào)解力度，進(jìn)一步緩和兩人關(guān)系。

“法官在辦案時要講法理，更要心貼心講情理，只有把道理講清，才能案結(jié)事了。”黃叢梅說，尤其是在處理涉家庭倫理類糾紛時，要及時掌握當(dāng)事人的心理預(yù)期，找到當(dāng)事人情感的聯(lián)結(jié)點，這是開展調(diào)解的關(guān)鍵所在。

洪澤區(qū)法院樹立“事心雙解”理念，構(gòu)建“分層遞進(jìn)、閉環(huán)銜接”的立體化全流程釋明機制，通過溯源矛盾緣由、吃透案情、摸清心理、精準(zhǔn)釋明，打開“心結(jié)”，解開“法結(jié)”，讓群眾帶著怨氣來，理解服氣走，實現(xiàn)“服判息訴、實質(zhì)解紛”。

法律精準(zhǔn)講清，力求糾紛一次結(jié)清

“嚴(yán)法官，我們農(nóng)莊的圍墻、灶臺等地方出現(xiàn)嚴(yán)重的裂痕，我們馬上就要進(jìn)一批雞苗，這耽誤我們的養(yǎng)殖時間，請盡快幫我們解決。”劉某為了建農(nóng)莊向植某購買沙石、水泥等建筑材料，2個月后，劉某發(fā)現(xiàn)圍墻、灶臺及部分地坪出現(xiàn)了嚴(yán)重質(zhì)量問題。

承辦法官嚴(yán)銀拿著類案判決書與駐庭調(diào)解員、特邀檢測員共同前往農(nóng)莊進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，并講明法律規(guī)定和類案判決結(jié)果。見植某認(rèn)識到法律后果，嚴(yán)銀和駐庭調(diào)解員便進(jìn)行“背靠背”調(diào)解，引導(dǎo)雙方尋求最優(yōu)解決方案。最終雙方由最初的拒絕溝通到心平氣和地自愿接受調(diào)解，植某同意向劉某賠償4萬元并當(dāng)場履行完畢。本案調(diào)解成功后，6起類似糾紛也很快達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

工作中，該院通過壓實法官全程法律釋明責(zé)任，及時準(zhǔn)確歸納爭議焦點，做到“當(dāng)事人說事，法官釋法”。2022年以來，該院共送達(dá)釋明提示函1356份。

“當(dāng)事人進(jìn)了法院，我們就要樹立案件到我為止的意識，一案要是不清，小案也有可能衍生出幾個案子，大案就更不用說了。只有努力一次性把案件辦清，才能減少許多不必要的訴訟。”該院院長李玲表示。